Исследование Кембриджского университета показало, что женщины-учёные почти отсутствуют в обязательных учебных материалах по естественным наукам, которые используют экзаменационные комиссии Великобритании. Авторы считают, что этот пробел может помогать объяснить, почему после GCSE меньше девушек продолжают изучать некоторые предметы STEM. Анализ охватил шесть крупнейших экзаменационных комиссий страны и показал: на уровне Key Stage 4 среди 86 упомянутых учёных была только одна женщина, а на Key Stage 5 — лишь три женщины среди 181 учёного.
Ключевые факты
- Исследование проанализировало спецификации шести крупнейших экзаменационных комиссий Великобритании по биологии, химии, экологическим наукам, геологии, физике и астрономии.
- На Key Stage 4 было упомянуто 86 учёных, но женщиной среди них была только Розалинд Франклин.
- На Key Stage 5 было упомянуто 181 учёный, и только трое были женщинами: Розалинд Франклин, Мари Тарп и Инге Леман.
- Авторы считают, что в действующие спецификации можно внести небольшие изменения без серьёзной перестройки учебных рамок.
- Статья опубликована в British Educational Research Journal и связывает видимость женщин-учёных на Key Stage 4 с дальнейшим выбором STEM-предметов девушками.
Что это значит для учащихся и школ?
Для школьников, сдающих GCSE и A-level по естественным наукам, это означает, что многие ключевые открытия до сих пор подаются без обязательного упоминания женщин, которые их совершили. По мнению исследователей, именно в этот момент — когда ученики решают, продолжать ли физику, математику и связанные дисциплины после 16 лет, — гендерный разрыв особенно заметен.
Авторы подчёркивают, что исправить ситуацию можно точечно: они указывают на места в существующих спецификациях, куда можно добавить истории женщин-учёных без заметного изменения структуры преподавания. Среди примеров — Розалинд Франклин в биологии, Мария Склодовская-Кюри в химии Key Stage 4, Лизе Мейтнер в физике Key Stage 4 и Дороти Ходжкин в биологии Key Stage 5. Они также отмечают, что сейчас значительная часть этой работы ложится на отдельных учителей, а не встроена в обязательные материалы.
- Key Stage 4 соответствует GCSE и эквивалентным квалификациям.
- Key Stage 5 соответствует A-level и эквивалентным квалификациям.
- Исследование касается биологии, химии, физики и астрономии, а также других естественнонаучных дисциплин.
Почему исследователи считают это важным?
Команда утверждает, что гендерный перекос в спецификациях отражает историческое доминирование мужчин в науке, хотя женщины внесли значительный вклад в крупные открытия. По их мнению, отсутствие признания может влиять на то, кого ученики воспринимают как «своих» в науке, особенно когда школа помогает определиться с предметами для продолжения обучения в 16 лет и старше.
Исследователи называют связь между видимостью женщин-учёных на Key Stage 4 и дальнейшим выбором предметов девушками «убедительной», но при этом признают, что недопредставленность в STEM объясняется множеством факторов. Тем не менее они считают, что переход между Key Stage 4 и Key Stage 5 — критическая точка для удержания учеников, особенно в физике и математике, где у мальчиков выше доля выбора предмета.
Кого предлагают добавить в спецификации?
Среди имён, которые авторы выделяют, — Мария Склодовская-Кюри, открывшая полоний и радий и введшая термин «радиоактивность»; Лизе Мейтнер, помогавшая объяснить ядерное деление; и Дороти Ходжкин, чья работа по рентгеновской кристаллографии помогла определить структуру биологически важных белков, включая инсулин. Исследователи также говорят, что Розалинд Франклин должна присутствовать во всех спецификациях по биологии.
Для Key Stage 5 исследование отмечает, что работы Мари Тарп и Инге Леман уже присутствуют в некоторых спецификациях, однако женщины остаются ничтожно малой долей среди всех названных учёных. Авторы утверждают, что более широкое включение женщин лучше отразило бы, как формировалась современная наука, и дало бы учащимся больше понятных ролевых моделей.
Что будет дальше?
Команда Кембриджа также создала приложение, которое показывает данные исследования. Сейчас она готовит продолжение работы о том, как учителя включают истории учёных в занятия, и приглашает педагогов пройти опрос, который поможет сформировать это исследование.
