L’Office for Students a publié une proposition d’approche d’évaluation pour son système révisé de qualité et de notation, en précisant comment les évaluateurs jugeraient les preuves sur l’expérience étudiante, les résultats des étudiants et la cohérence entre groupes, disciplines et offres. La consultation, publiée le 22 octobre 2026, vise à rendre les notes plus fondées sur des preuves, plus transparentes et plus cohérentes, tout en conservant un jugement d’expert.
Faits clés
- Les évaluateurs jugeraient l’expérience étudiante à partir des soumissions des établissements, d’indicateurs NSS élargis et d’éléments fournis par les étudiants.
- Les résultats des étudiants seraient examinés à partir des indicateurs de continuation et d’achèvement, ainsi que d’indicateurs post-études élargis et d’éléments contextuels.
- L’approche intégrerait l’égalité des chances en vérifiant si la qualité et les résultats sont cohérents selon les groupes d’étudiants.
- À titre indicatif, l’OfS estime qu’au moins 80 % des étudiants vivant un niveau de qualité comparable seraient considérés comme globalement cohérents.
- Pour les établissements ne demandant pas de note TEF, les évaluateurs décideraient si les éléments justifient un résultat Satisfactory ou Unsatisfactory pour chaque aspect.
Qu’est-ce que cela signifie pour les étudiants et les établissements?
La proposition est importante parce qu’elle modifie la manière dont l’OfS déciderait si un établissement satisfait aux exigences minimales de qualité et, pour les candidats au TEF, la manière dont il attribuerait les notes. Les étudiants et le personnel doivent s’attendre à ce que les évaluateurs examinent non seulement des indicateurs chiffrés, mais aussi les soumissions, les éléments contextuels et les signes éventuels d’une qualité inégale selon les disciplines, les modes d’étude ou les groupes d’étudiants.
Pour l’expérience étudiante, l’OfS indique que les évaluateurs donneraient normalement la moitié du poids aux indicateurs fondés sur le NSS et la moitié aux autres preuves. Pour les résultats des étudiants, l’opinion initiale viendrait des mesures de continuation, d’achèvement et de post-études avant l’examen des éléments contextuels. Cela signifie que les établissements devront peut-être démontrer non seulement de bons résultats globaux, mais aussi que la qualité se maintient dans l’ensemble de leur offre.
La proposition fait aussi apparaître un seuil pratique: si environ 20 % des étudiants subissent une qualité plus faible ou de moins bons résultats et que cela n’est pas suffisamment justifié ou traité, cela est susceptible de limiter l’appréciation. En d’autres termes, les établissements pourraient devoir repérer plus tôt les zones les plus faibles de leur offre et agir avant que les notes n’en soient affectées.
Pour les établissements soumis à une évaluation renforcée, l’OfS indique qu’une visite et des investigations supplémentaires pèseraient lourdement lorsque des risques ont été identifiés.
Comment l’OfS pèserait-elle les preuves?
Selon la proposition, les évaluateurs rendraient et enregistreraient un jugement pour chaque critère avant de les combiner en un résultat global pour l’aspect ou la note. Pour l’expérience étudiante, les critères seraient jugés à partir des indicateurs, des soumissions, des preuves recueillies lors d’une évaluation renforcée le cas échéant, et de tout autre élément disponible au régulateur.
L’OfS précise qu’elle accorderait normalement moins de poids à un établissement décrivant une initiative sans preuve de son effet, ou à des avis d’étudiants qui ne montrent pas qu’ils ont été recueillis auprès d’un éventail d’étudiants. En cas de contradiction entre les preuves, les évaluateurs utiliseraient leur jugement d’expert et donneraient plus de poids aux éléments les plus robustes, les plus représentatifs ou les plus directement pertinents.
Pour les résultats des étudiants, les évaluateurs commenceraient par une appréciation initiale fondée sur les indicateurs, puis examineraient les informations contextuelles. L’OfS indique qu’elle pourrait demander des informations ou des précisions supplémentaires, y compris sur l’opportunité d’exclure certains cours des données, et qu’elle pourrait demander à ses spécialistes des données de vérifier ces effets.
Pourquoi la cohérence entre groupes est-elle si importante?
Parce que l’OfS veut que des notes élevées signalent une qualité sur l’ensemble d’un établissement, et pas seulement dans ses points forts. Le projet de lignes directrices indique qu’une note Silver ou Gold devrait signifier que les étudiants peuvent raisonnablement s’attendre à une qualité élevée ou exceptionnelle dans toute l’offre, tandis que des faiblesses importantes dans certaines disciplines, certains modes d’étude ou certains groupes d’étudiants limiteraient la note globale.
La proposition demanderait aussi aux évaluateurs d’examiner si la qualité et les résultats sont cohérents entre groupes d’étudiants, disciplines et domaines d’offre lors de l’attribution des notes. Le régulateur estime que l’objectif est de tolérer une certaine variation, mais pas au point de masquer des performances nettement plus faibles touchant une part importante des étudiants.
Pour l’expérience étudiante, les six critères liés aux conditions B1, B2 et B4 portent notamment sur le caractère à jour, cohérent et efficacement dispensé des cours; sur les ressources, l’accompagnement et l’engagement disponibles pour les étudiants; et sur la crédibilité et la fiabilité de l’évaluation et des règles académiques.
Qu’est-ce qui serait considéré comme satisfaisant?
Pour les établissements ne demandant pas de note TEF, l’OfS déciderait si les preuves offrent une assurance suffisante que les conditions de qualité pertinentes sont respectées. Pour l’expérience étudiante, il s’agit des conditions B1, B2 et B4. Pour les résultats des étudiants, il s’agit de la condition B3.
Si les critères sont jugés satisfaisants, le résultat pour cet aspect serait Satisfactory. Si un ou plusieurs critères sont jugés insatisfaisants, le résultat serait Unsatisfactory. Pour les évaluations TEF, les critères seraient jugés outstanding, high quality ou satisfactory avant la détermination de la note de l’aspect.
Que dit la proposition sur les résultats après les études?
L’OfS indique que les évaluateurs examineraient un ensemble de mesures post-études et accorderaient normalement davantage de poids à la mesure la plus positive. Elle précise que les jugements sur les résultats des étudiants devraient tenir compte ensemble de la continuation, de l’achèvement et des preuves post-études, ainsi que des éléments contextuels.
Le régulateur dit que cette approche vise à refléter à la fois la réussite pendant les études et les résultats après les études, et à permettre la prise en compte des tendances sur quatre ans de données. Une amélioration durable ou une baisse durable pourraient modifier l’interprétation des indicateurs.
FAQ
Que signifie la règle des 80 % dans la proposition?
L’OfS dit que 80 % est un seuil indicatif pour déterminer si la qualité ou les résultats sont globalement cohérents. Si au moins 20 % des étudiants connaissent une qualité plus faible ou de moins bons résultats et que cela n’est pas suffisamment justifié, cela est susceptible de limiter l’appréciation.
La même approche s’appliquerait-elle aux établissements TEF et à ceux qui ne le sont pas?
Oui, mais de manière différente. Les candidats au TEF seraient notés, tandis que les établissements ne demandant pas de note TEF seraient jugés sur la question de savoir si les preuves permettent d’aboutir à un résultat Satisfactory ou Unsatisfactory pour chaque aspect.
