Une étude menée par l’Université de Cambridge suggère que les comètes étaient peu susceptibles d’avoir livré à la Terre les briques moléculaires nécessaires à l’apparition de la vie. Grâce à des modélisations informatiques, les chercheurs concluent que les impacts de comètes détruisaient le plus souvent les molécules organiques fragiles plutôt que de les préserver, ce qui rend très improbable l’idée autrefois populaire d’une pluie régulière de matière prébiotique.
Points clés
- L’étude a été dirigée par des chercheurs de l’Université de Cambridge et publiée dans Scientific Reports.
- L’équipe a modélisé les impacts de comètes, leurs interactions avec l’atmosphère et l’origine ainsi que l’évolution des comètes.
- Les chercheurs se sont concentrés sur le cyanure d’hydrogène, ou HCN, une molécule prébiotique trouvée dans les comètes du Système solaire.
- Selon eux, un acheminement réussi vers la Terre ne peut pas être exclu totalement, mais il serait extrêmement rare.
- Mars a été jugée un peu plus prometteuse que la Terre, même si l’acheminement y reste très improbable.
Qu’est-ce que cela change pour la recherche sur l’origine de la vie?
Pour les chercheurs qui étudient l’apparition de la vie, l’enseignement pratique est que les comètes semblent désormais être une mauvaise explication pour la première fourniture de molécules prébiotiques sur Terre. L’étude met plutôt en avant d’autres pistes, notamment une chimie liée aux impacts d’astéroïdes ou des processus survenus directement sur Terre.
Les résultats influencent aussi la manière dont les scientifiques envisagent la vie dans d’autres systèmes planétaires. Les auteurs estiment que de futurs observatoires pourraient utiliser la possibilité de comètes « rebondissantes » comme un indice pour repérer des systèmes à examiner de plus près, mais seulement lorsque l’architecture orbitale rend un tel transfert plausible.
- Scénario le plus plausible dans cette étude: un coup de chance isolé, pas une source régulière de matière prébiotique.
- Molécule la plus étudiée: le cyanure d’hydrogène.
- Comparaison importante: la livraison par comète pourrait avoir été plus plausible pour Mars que pour la Terre, mais elle reste très improbable.
Pourquoi les simulations écartent-elles si fortement l’apport par comète?
Les chercheurs expliquent que les comètes percutent généralement la Terre trop vite et avec un angle trop abrupt pour que des molécules organiques fragiles survivent. Même dans le cas rare où une partie du cyanure d’hydrogène résisterait à l’impact, le nombre de collisions propices dans la jeunesse de la Terre semble avoir été très faible.
Ils ont constaté que les impacts de comètes ont fortement diminué durant les 500 premiers millions d’années de la Terre, ce qui ne laissait au mieux que quelques occasions d’apport utile. Les molécules survivantes auraient aussi dû rester concentrées assez longtemps pour permettre à la chimie prébiotique de se poursuivre, ce qui aurait été difficile selon l’équipe.
Viennent-elles d’ailleurs?
L’étude ne désigne pas une seule explication de remplacement, mais elle met en avant deux alternatives principales. La première est que les astéroïdes, beaucoup plus fréquents que les comètes, ont pu aider à synthétiser les molécules nécessaires. La seconde est que les précurseurs chimiques se sont formés sur Terre, sans apport extérieur.
Les chercheurs ne disent pas que l’hypothèse cométaire est impossible au sens strict. Leur conclusion générale est toutefois qu’elle aurait exigé une combinaison exceptionnellement rare de conditions: la bonne vitesse d’impact, le bon angle, la bonne chimie et le bon moment.
Mars aurait-elle pu être un meilleur cible?
Oui, en principe. L’équipe a constaté que Mars, plus petite que la Terre et dotée d’une atmosphère plus fine, aurait offert aux comètes une meilleure chance d’atteindre la surface à l’époque où les impacts cométaires étaient plus fréquents.
Cela ne signifie pas que le processus s’y est produit. Les chercheurs estiment qu’il est possible que l’apport cométaire ait été improbable sur Terre et qu’il n’ait pas non plus eu lieu sur Mars. Mais si une planète rocheuse devait recevoir de la matière prébiotique par comète, Mars apparaît comme le candidat légèrement plus favorable.
Pourquoi cela compte-t-il pour les futures recherches de vie?
Les auteurs disent que ces résultats pourraient aider les astronomes à affiner leur recherche de vie dans d’autres systèmes. À mesure que les successeurs du télescope spatial James Webb et des missions proposées comme le Habitable Worlds Observatory entreront en service, les scientifiques pourraient repérer les configurations planétaires où des comètes pourraient « rebondir » d’un monde à l’autre.
Un tel système resterait inhabituel, d’après la modélisation de cet article, mais l’étude suggère qu’il pourrait constituer un indice pour décider où regarder ensuite.
